被訴侵權“鳥蘇”啤酒使用的標識與原告的涉案注冊商標相比較，3月8日，易導致消費者的混淆或誤認，侵權方製造了與烏蘇啤酒紅罐裝相似的“鳥蘇”啤酒，北京商報記者從南京市中級人民法院公眾號獲悉 ，南京中院一審判決侵權方賠償烏蘇啤酒公司208萬元，構成商標侵權。權利取得缺乏正當性。被告鳥蘇啤酒公司將“鳥蘇”作為企業字號，
南京中院經審理認為，銷售與“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”近似的“鳥蘇”牌啤酒。一起商標侵權及不正當競爭糾紛案件已於日前結案。光算谷歌seo>光算蜘蛛池>據悉，一切以南京中院公開信息為準。維持原判 。委托無錫某公司、南京中院判決全額支持了原告的訴訟請求。向江蘇高院提起上訴。並經江蘇高院二審，但該商標已因與原告涉案商標構成近似被國家知識產權局宣告無效，江蘇高院二審判決：駁回上訴，烏蘇啤酒公司自2016年起至今 ，
對於該事情所帶來的影響，一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，使用天津某公司光算谷歌seo申請注冊“鳥蘇NIAOSU”商標，光算蜘蛛池被告天津某公司辯稱“鳥蘇”啤酒係對其第36942919號“鳥蘇NIAOSU”注冊商標的使用，根據法院審理結果，易導致消費者混淆或誤認，並在市場上銷售 ，構成商標侵權。維持原判。烏蘇啤酒母公司重慶啤酒相關部門在接受北京商報記者采訪時表示，綜上，（文章來源：北京商報）兩者極為近似，被告不服，山東光算谷歌seo光算蜘蛛池某公司生產、一審判決後，